设为首页 加入收藏 用户登录

您目前的位置:主页 > 34422财神爷网站 >   正文

首发 武大学报外审意见、用稿详细流程及当期论文

来源:本站原创发表时间:2019-09-07访问次数:

  学报关注学科前沿热点,注重综合,全刊注重选题较宏大的论文。所有论文刊发前,均经过责任编辑3次校对,9047九龙社大肖。其他编辑互校,副主编校对,黑马软件校对,英文顾问校对,主编终校以及2位外聘审读专家审读。

  法学学术前沿邀请武大学报法学学科编辑,动态透明地展示武大学报的用稿流程,为学术发表提供一份参考的样本。

  秦前红,武汉大学法学院教授,博士生导师,教育部长江学者特聘教授,武汉大学珞珈特聘教授,《法学评论》主编。兼任中国宪法学研究会副会长、中国港澳基本法研究会副会长、中国法学期刊学会副会长、湖北省立法研究会会长、中共湖北省委法律顾问、湖北省人大常委会立法顾问等。

  摘要:国家监察体制改革是关乎全局的一项重大政治体制改革。在监察体制改革推进过程中必须处理好的一项重大议题是:人大监督与监察监督的关系如何处理,人大代表是否能够成为监察对象?总体而言之,人大代表不能简单地被视为公职人员;对于人大代表的违法违纪问题应该建立特殊的惩戒制度来予以处理;监察改革必须尊重人民代表大会的宪制地位,并对监察人大代表采取特别慎重的态度;在对人大代表涉嫌职务犯罪采取监察留置措施时,必须恪守宪法、组织法规定的对人大代表的特殊保护法律程序;在法律未作修改时,监察机关不能以便宜执法为由,轻率地创制性执法,从而违反“公权机关法无授权不可为”的原则。

  关键词:监察监督;人大代表;纪律惩戒;人大代表特殊保护;留置措施;监察体制改革;监察法

  论文创新点:第一,文章选题重大,前沿热点,理论与现实意义深刻,回应了国家监察制度改革中一个重大且不容回避的问题,即监察监督与人大监督的关系如何处理,人大代表是否能够成为监察对象。第二,文章论证完备,观点创新,基于对人大代表是否属于公职人员的论证,创新且有理有据地提出对人大代表的违纪违法惩戒问题可以考虑建立特殊的惩戒制度;监察机关须尊重人民代表大会的宪法地位,对监察人大代表持谨慎态度;对兼职人大代表采取监察留置措施时须恪守特别法律程序。第三,文章文字流畅,文笔极好,引证丰富,逻辑严密,结构清晰,可读性强。

  摘要:领域法话语生成于国家治理升级的时代背景下,具体表现为崇尚个人主义、消极权利和总体化的简单现代性引发的诸多社会问题,进入反思和重塑现代性的历史阶段,自由法治国亦嬗变为社会法治国。由此,大量法律现象因蕴含新的理念、功能和内容而难以为部门法体系所涵盖,导致定位焦虑。鉴于此,领域法在认识和方法上对传统法律部门加以拓补和超越,填补了其应对新兴领域法律问题的缺漏,两者共存于法治实践。领域法范式彰显具体的、实质的正义精神和社会本位立场,遵循由概念中心到问题导向,由抽象主体到角色个性,由略过事实到关注事实,由单一价值到多元协调,由体系封闭到科际整合等适用理路,旨在增进人和社会的发展。

  具体意见:《现代性反思与领域法话语的展开》论证了法律现代化一个不可回避的话题,即,以问题为中心,破除概念法学的藩篱,回应现实的具体需求。一码中特大公开历史事实和藏汉历史文献记载早已充分证明,。传统的部门法起源于分工精细、界限分明的工业社会,每个部门法都根据调整对象各自负责、各管一段,法律体系蔚然成型,社会也因此可以有序运转。但现代社会中,这种图景已经不复存在,社会越来越复杂,法律需要协调与合作,法律理念需要融合,法律工具需要统配,法律视角需要多元,着眼于解决不同领域中的特定法律问题。作者对领域法学的论证,不是简单从学科融合的角度就事论事,而是从法律现代化的角度论证其必然,凸显出作者的理论视野和写作功底。总之,这是一篇非常不错的稿件,立论高远,文字流畅,引证丰富,说服力强,值得采纳。

  具体意见:本文选题具有很强的研究价值,对于拓宽学界的研究视野,纠正传统的部门法理论,具有十分重要的意义。本文框架结构设计科学合理,层次清晰,语言表述流畅,逻辑性强,格式规范,文献资料丰富,分析有条理,论证充分,且有不少个人观点。但本文也有一些问题,建议予以修改:一是第五部分标题即“领域法话语的精神跃迁与路径”,与以下二个二级标题不完全吻合;二是有些表述不够妥当,如税务机关工作理念由足额征税、征管效率转变为“为纳税人提供优质服务”,至少其中“税收效率”不妥,“工作理念”用语不够妥当;又如“预算法定实质化要求扩大预算授权范围、确立预算变更的多元可控机制、建立绩效预算框架、制定宏观总额控制规则”,该引用内容是否合适需要推敲;“一种关注公共利益和伦理、与社会公平和治理效果相结合的正义”,得出该结论分析不够;“领域法以人的生存发展体验为中心”之表述是否妥当?“例如,对于发生地方债危机时中央是否负有救助义务问题,需考察债权人的利益、当地民众的利益,及央地财政体制下中央和地方的财政权和状况,进而基于公共利益来配置相关主体和攸关者的权利和职责”,该观点与我国目前“中央政府不救助原则”不一致;“既贯彻财税法本身的法治方式,以财政分权、转移支付法和预算法为制度保障”,该表述存在问题,何谓“财税法本身的法治方式”?“财政分权”“转移支付法”“预算法”系制度保障?三是在“结语”部分,建议就“领域法”的现代价值作出总结和简要说明。

  具体意见:1、文章主标题建议修改,因为从主标题来看问题意识不够强,需要从题目看出文章的议题。2、领域法到底如何界定,从文章看来只是一些现象的表述,以及和传统部门法的区分,但对于何为领域法,建议应做一个概念上的界定。3、在论证领域法和部分法的时候应当区分这两者是可以共存的,还是在部门法之外再去另设领域法,这也是文章中没有说明的。否则文章就会存在这样的逻辑问题,是同一个问题,还是不同问题的不同表述而已。故认为第四部分需要加强论证。

  注:根据学报的规定,同时送审3位专家,其中2位认为可发表的,论文可退修并上报集稿会讨论。该文经过作者3次修改,最终刊发。

  论文创新点:第一,尝试追本溯源,着眼于现代性的历史阶段,挖掘领域法话语生成的社会经济背景。通过揭示在以往话语体系之中产生且难以获得解决的诸多社会问题,证成领域法话语兴起的拓补功用;第二,在肯定传统部门法话语对于建立稳定有序的法律体系的作用的同时,反思这一划分方法的不足。结合环境法、财税法等领域的法律现象和学术困惑,提炼出新兴法律领域在部门法话语下发展受限的样态,由此彰示领域法话语的空间和必要性;第三,总结领域法话语的五方面适用路径,以将其所蕴含的理念和思路具体运用于法治建设之中,为现实生活中不断涌现的新兴法律领域的立法、执法、司法和法学研究提供新视角。

  刘磊,同济大学法学院副教授。南京大学法学学士,武汉大学法学硕士,复旦大学法学博士。已在《法学研究》《法商研究》《现代法学》等CSSCI期刊发表论文30余篇,其中2篇论文被《新华文摘》全文转载,2篇论文被《中国社会科学文摘》全文转载,5篇论文被人大复印资料全文转载。2016年入选教育部、中央政法委高校教师法律“双千人才”计划。

  摘要:中国非法证据排除规则的运行实效与立法目标之间有着较大的差距,实践中表现为中国法院的弱排除模式与消极排除状态。中国非法证据排除规则的现行立法条文仍然存在着一些缺陷,中国的司法背景对非法证据排除规则的运行会产生磁滞效应,而且中国与美国的法院系统在司法功能定位上有所不同,所以中国法院不能像美国最高法院那样通过个案裁判方式来积极地排除违法证据。美国的非法证据排除规则有其历史经验,但也有很多教训。如果中国想要解决非法证据排除规则所面临的困境,首先有必要引入美国的预防性制裁理念与“毒树果实”规则,其次,中国法官应当综合运用强制排除模式与裁量排除模式来排除违法证据,最后,立法机关才是制定“排非”标准细则及吓阻警察违法取证的最佳机关。只有综合运用这些措施,才能建立适合中国国情的“排非”模式。

  关键词:非法证据排除规则;司法磁滞效应;预防性制裁;毒树果实规则;刑事诉讼

  具体意见:鉴于我国当前的刑事诉讼立法(包括非法证据排除规则的立法)更多地借鉴了美国的做法,本文在深入考察了美国非法证据排除规则的历史和内在逻辑之后,根据中国的司法实践状况,提出中国非法证据排除规则的构建不能照搬美国,继而提出了完善我国立法的建议。应该说,在当前为数众多的关于非法证据排除规则的研究中,本文研究视角独到,研究方法合理,研究结论具有很大的启发性。文章文笔清晰流畅,论证深入且有条理,文献收集也算得上全面。本人认为,该文已经达到发表水平。

  具体意见:文章在研究的原创性上具有较高价值,结构的层次性较强,具体如下:自2010年两高三部颁布两个《证据规定》及2012年刑事诉讼法确立非法证据排除规则以来,学界围绕中国非法证据排除规则的规范建构、规范落实(指涉相关司法解释及政策文件对非法证据排除规则的规范设计和细节安排)、具体操作(指非法证据排除规则在不同地区、不同法院中的实际应用情况)等问题而展开的讨论一直具有较高的热度。而且,这些讨论从规范层面的制度内容到实证层面的反思,已不少见,梳理出的如何改进和完善我国的非法证据排除规则也大体一致。于此背景下,作者选取研究中国语境下的非法证据排除规则作为研究主题,虽然不具有较高选题价值,但是,作者在内容的原创性方面以及对以往对非法证据排除规则的研究方法提出了反思,力求阐释和解析中国语境下的非法证据排除规则的问题,在行文思路和结构安排上较为独到,并分析了美国非法证据排除规则背后的历史和社会背景,在合理的分析基础上提出了我国非法证据排除规则的改进和完善路径。整体而言,作者在对该选题的论述方面较为清楚,结构较为合理,文章具有一定的思想性和原创性。但文章还存在以下几点具体问题:一、文章内容丰富,但篇幅略长。文章第四部分“非法证据排除规则的中国进路”在分析和制度完善路径时,直接给出结论和建议,是否可适度增加一些必要合理的论证及阐发,若考虑论文比例,也可以考虑同时适当删减前几部分的篇幅(修改建议1)。二、文章整体而言,部分用语较为口语化,建议作者可重新梳理下文字(修改建议2)。综上,文章通过外审。

  注:根据学报的规定,同时送审3位专家,其中2位认为可发表的,论文可退修并上报集稿会讨论。该文经过作者7次修改,最终刊发。

  论文创新点:第一,中国非法证据排除规则运行受挫的主要原因是中国法院功能定位、立法条文漏洞以及法外因素的影响,造成“排非”规则困境的成因是多方面的。第二,如果要借鉴美国的“排非”规则,应当注意美国司法的得失利弊。注意中美两国刑事司法背景上的不同以及美国刑事诉讼革命的经验教训。第三,中国司法改革完全可以发挥“后发改革优势”,通过加强立法功能、发现“排非”规则的替代性制度以及引入预防制裁程序来完善中国的非法证据排除规则。

  苏盼,上海财经大学法学院讲师,硕士生导师。北京大学法学学士、法学硕士,斯坦福大学法学硕士(JSM),北京大学法学博士。在Hong Kong Law Journal、证券法苑等刊物发表多篇文章。

  摘要:共享经济中消费者预付押金模式将一物一押变革为一人一押,资金沉淀引发安全隐患,押金保护诉求对传统法律制度提出挑战。然而在私法层面,押金作为一般债权不能在出租人破产时被取回,押金返还须遵从既有法律框架;在公法层面,押金不具有金融属性,类金融规制中设立专户、专款专用措施有效性不足,应予以改进。面对市场创新,法律规制目标应设定为交易安全与鼓励创新的平衡。基于成本收益分析,应对动产租赁押金适用小额豁免机制,不必建立第三方独立存管制度,而应鼓励采取其他信用方式完善市场自我规制,借助技术手段对资金进行预授权冻结,依靠合同自治明确押金利息归属问题,并通过提起消费者公益诉讼解决押金保管与返还争议,实现消费者权益的司法保障。

  具体意见:论文对共享单车等“互联网”经营模式下动产租赁物押金的保管与返还法律规制问题开展法理分析并提出对策建议,选题具有一定理论价值和较强的现实意义。论文从传统意义押金的属性和规制入手,对此类“新型”押金模式的交易结构作了解析,进而就其保管与返还请求权实现问题作了探讨。论文写作进路较为清晰,结构较为合理,观点明确,引证较为充分、规范,文风严谨,表述较为流畅,观点有一定新意,基本达到发表要求。但论文命题中“新型动产租赁”指代不够明确,需要结合正文做适当修改。

  具体意见:选题较为新颖,紧扣当下的热点,具有鲜明的时代特色。论述较为充实、完整,有一定的论证理由,其结论也有相当的说服力。本文的最大问题在于,将公法管制押金与私法上的押金返还这两个并不紧密的部分结合在一起。从结构上看,论文的第一、四部分似乎结合更为紧密,第二部分与第三部分管制的联系相对密切。而这两大部分除了来源于同一事实之外,在法律原理上似乎相距甚远,作者也并未用统一原理将这两部分统摄起来。即便在第一、四部分的押金性质与返还的私法部分,共享单车的特殊性(第二部分)对于押金返还的法律适用并未产生特殊影响,反倒是与第三部分的管制结合更紧密。从内容来看,即便没有共享单车的出现,押金返还的私法关系上似乎也无特殊之处,这就使得研究共享单车的押金返还的理论价值降低。论文的第一部分直接引出域外立法的介绍也显得唐突。为什么第四部分的中国法分析不能放在第一部分来说明,作者在结构上的这一安排也有些令人费解。总体看来,作者可以选择总结统一的原理整合公法与私法的两大部分,也可选择舍弃公法部分,突出私法上押金返还的特殊性,再或者集中于管制部分,舍弃私法上的返还关系。目前的结构仍然表现出内容松散。

  注:根据学报的规定,同时送审3位专家,其中2位认为可发表的,论文可退修并上报集稿会讨论。该文经过作者3次修改,最终刊发。

  论文创新点:第一,回应实践中存在的共享经济押金特别保护诉求,认为虽然“一人一押”模式使得押金成为后续多次间断租赁的统一担保,但是概括性担保仍以货币资金形式存在,未经特定化不能成立金钱质押,且仅能构成一般破产债权,无法突破先行担保法和破产法制度框架。第二,反思学术界提出的押金“金融属性”定性,认为押金自身不具有金融属性;检视中央及地方政府发布的共享单车指导意见,指出规制措施的有效性不足;通过比较法研究,澄清域外对押金的类金融规制并非针对动产租赁押金。第三,主张基于成本收益分析,对互联网租赁押金适用小额豁免机制,建议通过自我规制、技术替代、合同自治和司法保障,达成保护交易安全与鼓励市场创新的平衡。


Copyright 2017-2023 http://www.oni-inc.com All Rights Reserved.

香港王中王| 香港彩霸王| 老钱柜| 刘伯温高手论| 神算网| 曾夫人论坛| 红姐统一图库| 黄大仙一综合资料大全| 六合皇论坛| 港京图库| 铁算盘| 香港六合彩开奖| 三八婆跑狗图| 一肖主两码| 状元红高手资料|